#separator:tab #html:true #notetype:Basic #deck:Inventaire::MOD.00 Orientation #tags:orientation Wrigley, Energy and the English Industrial Revolution (2010) — quelle distinction organise le livre entier ? Économie organique contre économie minérale. Dans la première, presque toute l'énergie disponible vient de la photosynthèse en cours : le muscle humain et animal pour la force, le bois et le charbon de bois pour la chaleur. Dans la seconde, on puise dans un stock de photosynthèse fossilisée.

Wrigley, ch. 1 et 2 Wrigley — pourquoi une économie organique ne peut-elle pas croître indéfiniment ? Parce que toute production y dépend en dernier ressort de la photosynthèse, donc de la surface de terre, qui est fixe. La croissance s'arrête, écrit Wrigley, « non pas à cause de déficiences humaines, ni de l'échec des structures politiques, sociales ou économiques, mais pour une raison physique inéluctable : l'offre fixe de terre » (je traduis).

Wrigley, ch. 1, « The limits to growth in organic economies » Wrigley — dans une économie organique, d'où vient la force mécanique, et d'où vient la chaleur ? La force mécanique vient principalement du muscle, humain et animal ; le vent et l'eau ajoutent peu. La chaleur vient de la combustion du bois ou du charbon de bois. Les deux remontent donc à la photosynthèse, et se disputent la même terre que la nourriture.

Wrigley, ch. 1 Pomeranz, The Great Divergence (2000) — quelle est la thèse centrale ? Vers 1750, les régions les plus avancées d'Europe et de Chine — l'Angleterre, le delta du Yangzi — se ressemblent plus qu'elles ne diffèrent : mêmes marchés, mêmes contraintes écologiques, niveaux de vie comparables. Ce qui les sépare ensuite tient à deux avantages contingents de l'Angleterre : du charbon géographiquement bien placé, et les terres du Nouveau Monde.

Pomeranz, introduction et conclusion de la partie I Pomeranz — que sont les « acres fantômes » ? Ghost acreage : la surface qu'il aurait fallu cultiver en Europe même pour produire ce que les colonies lui fournissaient — coton, sucre, bois, poisson. Pomeranz en donne une estimation chiffrée pour la Grande-Bretagne de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle.

Pomeranz, ch. « Abolishing the Land Constraint », et annexe D Allen (2009) — que veut dire « économie à hauts salaires », et pourquoi est-ce une explication ? High wage economy : en Grande-Bretagne, les salaires sont élevés et l'énergie bon marché, comparés au reste de l'Europe et à l'Asie. Les techniques de la révolution industrielle — machine à vapeur, filature mécanique, coke pour la fonte — n'étaient donc rentables à inventer et à employer que là. Ailleurs, elles auraient coûté plus qu'elles n'auraient rapporté.

Allen, ch. 1 et 2 Où se situe exactement le désaccord entre Wrigley et Allen ? Ils ne s'affrontent pas de face ; ils n'accordent pas la même priorité. Wrigley : le charbon lève une contrainte physique, et c'est cela qui explique que la croissance, une fois lancée, ne s'arrête pas. Allen : ce sont les prix relatifs — salaires hauts, énergie basse — qui rendent la mécanisation profitable. Deux explications réellement soutenues par deux autorités du champ ; ne pas les fondre en une seule.

Wrigley ch. 1-2 ; Allen ch. 1-2 Braudel — quels sont les trois étages ? La vie matérielle, rez-de-chaussée où reste engloutie « la masse des actions des hommes » ; l'économie de marché, faite d'échanges réguliers, transparents, concurrentiels ; le capitalisme, « zone du haut profit », étage « brillant, sophistiqué, mais étroit ».

Braudel, La Dynamique du capitalisme, ch. I-III Braudel — qu'appelle-t-il le « contre-marché » ? Le marché privé que les historiens anglais repèrent à partir du XVe siècle : le marchand itinérant va acheter directement chez le producteur — laine, chanvre, bêtes sur pied — hors de la place publique. Braudel l'appelle contre-marché parce qu'il se définit contre les règles et la transparence du marché traditionnel.

Braudel, ch. II Braudel — pourquoi refuse-t-il d'identifier capitalisme et économie de marché ? Parce que le capitalisme, tel qu'il le décrit, vit de ce que le marché n'est pas : l'information rare, la position dominante, le monopole, le contournement de la règle. Le marché transparent et concurrentiel est l'étage du dessous. « J'ai fait ainsi de lui un superlatif. »

Braudel, ch. II-III Braudel — où se trouve, avant le XVIIIe siècle, la masse de l'activité humaine ? Dans la vie matérielle. « Économie de marché et capitalisme sont, jusqu'au XVIIIe siècle, minoritaires. » C'est une correction d'échelle : ce que l'histoire économique étudie d'ordinaire est la mince couche du dessus.

Braudel, ch. I Polanyi, La Grande Transformation (1944) — quelle est la thèse ? Le marché autorégulateur n'est pas un développement spontané du commerce : il a été institué, et par l'État. Son extension au XIXe siècle provoque en retour une réaction protectrice de la société.

Polanyi, éd. Gallimard, préface de Louis Dumont Polanyi — quelles sont les trois « marchandises fictives », et pourquoi fictives ? La terre, le travail, la monnaie. Fictives parce qu'aucune n'a été produite pour être vendue : la terre est la nature, le travail est l'activité vitale des hommes, la monnaie est un signe créé par le pouvoir. Les traiter comme des marchandises est une fiction dont Polanyi tire les désastres du XIXe et du XXe siècle. Polanyi — qu'est-ce que le « double mouvement » ? L'extension du marché autorégulateur d'un côté ; de l'autre, la protection que la société s'oppose à elle-même — législation sociale, syndicats, tarifs douaniers, banques centrales. Les deux ne se succèdent pas : ils sont simultanés, et c'est leur tension qui fait l'histoire du XIXe siècle. Scott, Homo Domesticus — la formule sur les céréales « L'histoire n'a pas enregistré l'existence d'États du manioc, du sagou, de l'igname, du taro, du plantain, de l'arbre à pain ou de la patate douce. […] Seules les céréales sont vraiment adaptées à la concentration de la production, au prélèvement fiscal, à l'appropriation, aux registres cadastraux, au stockage et au rationnement. »

Scott, cité dans la préface de Jean-Paul Demoule Scott — par quel mécanisme la céréale rend-elle l'État possible ? Elle mûrit au-dessus du sol, à date fixe, toute en même temps. Le percepteur sait donc quand venir, voit ce qu'il y a, peut mesurer, diviser et emporter. Le tubercule reste en terre, se récolte quand on veut, ne se stocke ni ne se compte : il échappe.

Scott, ch. 4, « Quand les céréales font l'État » Scott — que veut dire « lisibilité » ? La propriété qu'a une chose de se laisser voir, compter et enregistrer par un pouvoir. Ce n'est pas une qualité de la chose seule : c'est un rapport entre elle et l'appareil qui veut la saisir. D'où le lien, chez Scott, entre écriture, comptabilité et État.

Scott, ch. 4, « Quand l'écriture engendre l'État : comptabilité et lisibilité » Scott — quel est le cas contraire, celui du prélèvement sans inscription ? Les barbares, au chapitre 7. La razzia prélève sans cadastrer : elle vient prendre le grain déjà rassemblé par l'État, sans avoir besoin d'un registre. Le prélèvement n'exige donc pas toujours l'écriture — il exige que quelqu'un d'autre ait écrit.

Scott, ch. 7, « L'âge d'or des barbares » Tilly, Coercion, Capital, and European States (1990) — quelle est la thèse ? L'accumulation de la contrainte et celle du capital sont deux logiques distinctes ; la diversité des États d'Europe s'explique par leur combinaison variable. Faire la guerre exige d'extraire des ressources ; extraire exige un appareil ; l'appareil devient l'État.

Tilly, ch. 1 et 3 Où trouve-t-on, chez Tilly, la formule « la guerre a fait l'État et l'État a fait la guerre » ? Pas dans ce livre. Le chapitre 3 s'y intitule seulement « How War Made States, and Vice Versa ». La formule lapidaire circule sous son nom et vient d'un texte antérieur — je n'ai pas vérifié lequel, et vous ne devez donc pas la citer ainsi. Règle : on ne cite pas une phrase dont on n'a pas vu la page. Beckert, Empire of Cotton (2014) — qu'est-ce que le « capitalisme de guerre » ? War capitalism : le régime qui précède le capitalisme industriel et le rend possible — esclavage, expropriation des terres, violence privée armée des marchands, hors de tout droit. Ce n'est pas un stade « pré-capitaliste » : c'est une forme de capitalisme, et la première.

Beckert, ch. 2 « Building War Capitalism » et ch. 3 « The Wages of War Capitalism » Bloch — la définition de l'histoire « Il n'y a donc qu'une science des hommes dans le temps et qui sans cesse a besoin d'unir l'étude des morts à celle des vivants. »

Bloch, Apologie pour l'histoire, ch. I, § III « Le temps historique » Bloch — dans quelles circonstances le livre a-t-il été écrit, et pourquoi cela compte-t-il ? Sous l'Occupation, à partir de 1941, dans la clandestinité et sans bibliothèque. Il est inachevé : Bloch, arrêté puis fusillé par la Gestapo le 16 juin 1944, s'interrompt au chapitre V. L'inachèvement fait partie de ce qu'on lit — le livre montre une méthode en train de se chercher, non une méthode conclue. Marx, Le Capital I, huitième section — que soutient « l'accumulation dite primitive » ? Contre la fable d'une épargne originelle vertueuse : le capital initial vient de la violence — expropriation des paysans anglais, pillage colonial, traite des esclaves, dette publique. Le mot « dite » du titre est polémique : Marx récuse le récit qu'il nomme.

Marx, éd. PUF-Quadrige, texte établi sous la direction de Jean-Pierre Lefebvre Pourquoi lire Marx en dernier plutôt qu'en premier ? Parce que la huitième section avance des affirmations historiques précises — enclosures, pillage, traite — que l'on peut alors éprouver contre Beckert, Pomeranz et Tilly, au lieu de les recevoir sur la seule autorité de l'auteur. Roy et Riello (dir.), Global Economic History (2019) — à quoi sert ce volume dans le cours ? C'est lui qui donne au cours son étendue géographique : Gareth Austin sur l'Afrique, Debin Ma sur l'Asie orientale, Gupta et Roy sur l'Asie du Sud, Lindblad sur l'Asie du Sud-Est, Alejandra Irigoin sur l'argent américain, Alessandro Stanziani sur les régimes de travail, John McNeill sur l'environnement. Dix-neuf chapitres, dédiés à Patrick O'Brien. « Grande divergence » — que désigne l'expression, et où porte le désaccord ? L'écart de revenu par tête qui se creuse entre l'Europe du Nord-Ouest et le reste du monde à partir de la fin du XVIIIe siècle. L'expression s'impose avec le titre de Pomeranz en 2000. Le désaccord ne porte pas sur le fait mais sur sa date : la divergence est-elle tardive et brusque, ou ancienne et lente ?

Voir Jack Goldstone, « Data and Dating the Great Divergence », dans Roy et Riello Que veut dire « prélèvement », et pourquoi ce mot plutôt qu'« impôt » ? Le prélèvement est la ponction opérée sur le produit par ceux qui ne le produisent pas : impôt, rente, corvée, tribut, butin. Le mot est plus large qu'« impôt » parce qu'il ne suppose ni État, ni droit, ni monnaie — et permet donc de comparer des sociétés qui n'ont ni l'un ni l'autre. « Économie politique historique » — que recouvre l'étiquette ? L'étude des conditions matérielles et historiques de la production, du prélèvement, de la circulation et de l'appropriation du surplus, et des formes de pouvoir qui s'y adossent. C'est l'étiquette qui rend la littérature trouvable ; elle recouvre aujourd'hui, surtout, un programme quantitatif et institutionnaliste. Règle de travail : que fait une carte, et que ne fait-elle pas ? Elle teste ce qu'un passage a établi, et elle renvoie au passage. Elle ne remplace pas le livre. Si une carte vous suffit à tenir un propos en public, c'est qu'elle est mal faite : elle a remplacé l'argument par sa formule.