#separator:tab #html:true #notetype:Basic #deck:Inventaire::MOD.07 La grande divergence #tags:mod07 En quoi consiste le « sophisme rétrospectif » que le module dénonce ? Sachant que l'Europe « gagne », on fouille son passé et tout ce qu'on y trouve devient une cause — un raisonnement qui n'interdit rien, donc n'explique rien, car il expliquerait aussi bien une issue inverse.

MOD.07, §1 Que montre Pomeranz en comparant méthodiquement l'Angleterre et le delta du Yangzi vers 1750 ? Espérance de vie, consommation, marchés de la terre et du travail, techniques agricoles, institutions marchandes : comparables des deux côtés. Les explications par une supériorité européenne ancienne expliquent alors un écart qui n'existait pas encore.

MOD.07, §2 Qu'appelle Pomeranz les « comparaisons réciproques », et en quoi cette méthode diffère-t-elle de l'historiographie classique ? Au lieu de demander seulement pourquoi la Chine n'a pas eu de révolution industrielle, on demande aussi l'inverse : qu'est-ce que les campagnes européennes n'ont pas ? La symétrie détecte les questions mal posées.

MOD.07, §2 Quels sont les deux avantages « contingents » par lesquels Pomeranz explique la divergence, une fois les ressemblances établies ? Du charbon géographiquement bien placé, près des centres manufacturiers et des ports ; et les acres fantômes du Nouveau Monde.

MOD.07, §3 Pourquoi le charbon chinois du Shanxi ne joue-t-il pas le même rôle que le charbon anglais, selon Pomeranz ? Il est séparé du Yangzi par mille kilomètres et un réseau de transport que la houille ne pouvait pas rentabiliser — même contrainte organique, même ingéniosité, mais une seule région a la clé sous la main.

MOD.07, §3 Combien d'acres fantômes Pomeranz chiffre-t-il, en annexe, pour remplacer le charbon anglais par du bois, et pour les importations du Nouveau Monde ? De l'ordre de quinze à vingt et un millions d'acres de forêt pour le seul charbon ; plus de vingt et un millions d'acres fantômes supplémentaires pour les fibres et denrées importées.

MOD.07, §3 Quelle différence le module signale-t-il entre l'explication de Wrigley et celle de Pomeranz, malgré un diagnostic commun ? Même diagnostic de la contrainte organique ; mais chez Wrigley la sortie est géologique seule, chez Pomeranz elle est géologique et impériale — charbon et colonies jouent le même rôle : des acres qui ne comptent pas.

MOD.07, §3 Quel est le principal reproche des critiques « étatistes » à la méthode par comparaison régionale de Pomeranz ? En comparant des régions plutôt que des États, Pomeranz neutralise la variable — l'État, la guerre, l'empire — qui a permis à la Grande-Bretagne de lever des flottes et de tenir les acres fantômes, alors que le Yangzi ne décide de rien.

MOD.07, §4 Sur quoi porte, précisément, la « dispute des dates » de la grande divergence ? Chez Pomeranz, la divergence est tardive (après 1750, voire 1800) ; des reconstructions quantitatives plus récentes suggèrent, pour plusieurs équipes, un écart déjà sensible au XVIIe siècle, parfois avant.

MOD.07, §5 Selon le module, à quoi tient en partie le désaccord sur les dates de la grande divergence ? À un désaccord sur les chaînes de fabrication des séries elles-mêmes — archives, paniers, conversions, interpolations — plutôt qu'à un désaccord sur les faits bruts.

MOD.07, §5 Qu'est-ce que le module trouve « rare et instructif » dans le chapitre que Pomeranz cosigne vingt ans après son livre ? Le spectacle d'un auteur qui révise publiquement sa propre thèse : il cède du terrain sur certains dossiers (séries de consommation, datations) tout en tenant bon sur la structure de l'argument.

MOD.07, §5 Quelles sont les cinq familles d'explications de la richesse moderne recensées par Koyama et Rubin ? La géographie, les institutions, la culture, la démographie, la colonisation.

MOD.07, §6 Quelle mise en garde méthodologique le module associe-t-il au recours à Koyama et Rubin ? Aucune des cinq familles d'explications n'a gagné ; lire cette carte des explications après Pomeranz, jamais à sa place — « la carte ne remplace pas le terrain ».

MOD.07, §6 Quelle est la thèse centrale du livre de Pomeranz, dans sa formulation la plus condensée ? Vers 1750, Angleterre et delta du Yangzi se ressemblent plus qu'ils ne diffèrent ; ce qui les sépare ensuite tient à deux avantages contingents anglais : le charbon bien placé et les terres du Nouveau Monde.

MOD.07, §3